Cuando se reunieron los delegados de la Conferencia General del los Adventistas del Séptimo Día Movimiento de Reforma de 1987, afirmaron un principio fundamental:
“Se resuelve que cuando la iglesia actúe y tome decisiones en armonía con la voluntad de Dios tal y como se describe en la Biblia y en el Espíritu de Profecía, solo entonces serán ratificadas en el cielo”
(Resolución n.º 36, citando Isaías 8:20; Juan 17:17; 7T 263)
Esta resolución articula lo que debería ser evidente para cualquier adventista: nuestras prácticas deben basarse en fundamentos bíblicos, confirmados por el consejo profético, y no simplemente en la tradición o el consenso eclesiástico.
Con este espíritu, hacemos un llamamiento al Movimiento Adventista de la Reforma del Séptimo Día para que reconsidere su posición sobre convertir el vegetarianismo en una prueba de comunión.
Para muchos dentro de nuestro movimiento, este asunto se ha dado por zanjado desde hace mucho tiempo. Sin embargo, esta suposición merece un examen minucioso, no para debilitar el mensaje de salud, sino para garantizar que nuestra práctica se base en un fundamento bíblico sólido, sea coherente con el consejo del Espíritu de Profecía y sirva a nuestra misión evangelística en lugar de obstaculizarla.
Abordamos esta cuestión en una serie de tres partes desde tres ángulos complementarios:
- Parte 1: bíblica, examinando si las Escrituras mismas autorizan el vegetarianismo como requisito para el bautismo;
- Parte 2: profética, considerando tanto la clara defensa de la reforma de la salud por parte del Espíritu de Profecía como sus repetidas advertencias contra convertir la dieta en una prueba de comunión;
- Parte 3: misional, evaluando cómo nuestra postura influye en nuestra capacidad para llegar a las personas allí donde se encuentran.
La cuestión central no es si Dios desea que su pueblo adopte una dieta basada en plantas —las pruebas de este ideal son abundantes—, sino si poseemos una autoridad bíblica clara para convertirla en un requisito para ser miembro de la iglesia. Está en juego el principio protestante de Sola Scriptura: solo las Escrituras como norma de la doctrina. También está en juego nuestro compromiso profesado de seguir todo lo que el Espíritu de Profecía ha revelado sobre este tema.
Si queremos ser fieles a estos principios, debemos hacernos preguntas a las que no estamos acostumbrados: ¿Hemos antepuesto los Testimonios a las Escrituras al establecer las normas de membresía? ¿Hemos aplicado principios hermenéuticos sólidos de manera coherente? Y, en última instancia, ¿tenemos un claro «Así dice el Señor» para hacer del vegetarianismo un requisito para el bautismo?
Restauración de la dieta edénica
La SDARM sostiene que, dado que el pueblo de Dios volverá a una dieta basada en plantas antes del regreso de Cristo, la iglesia debe elevar el vegetarianismo a una prueba de comunión.
Esto se razona vinculando cuatro ideas:
- Creación: En el Edén, antes del pecado, Dios dio una dieta basada en plantas, frutas, semillas y hierbas (Génesis 1:29).
- Motivo de la restauración (Elías/Juan): Elías prefigura la obra de Juan el Bautista de «restaurar todas las cosas» (Mateo 17:11) antes de la primera venida de Cristo; quien también simbolizó una restauración final en el tiempo del fin antes de la segunda venida (Malaquías 4:5, 6).
- Esta restauración predicha también se encuentra en Hechos 3:19-21, donde Pedro habla de una «restitución de todas las cosas» venidera, que se interpreta como un retorno a la dieta edénica anterior al regreso de Cristo.
- Se requiere la legislación de la Iglesia para lograr esta restauración.
La lógica concluye: si el Edén representa la voluntad perfecta de Dios, entonces la dieta original basada en plantas sigue siendo la norma para la iglesia actual, especialmente ahora que estamos comprometidos, con el mismo espíritu de Elías, en la obra de restauración de todas las cosas.
La idea de la dieta ideal de Dios para nosotros encuentra apoyo en el Espíritu de Profecía, y la afirmamos sin reservas. Sin embargo, la cuestión no es si esto representa el ideal de Dios para su pueblo hoy en día —claramente lo es—, sino si este ideal debe alcanzarse antes del bautismo como prueba de comunión.
Para enfatizar este punto, aunque consideramos que la dieta original de la humanidad antes del pecado es un objetivo al que hay que volver, este ideal en un mundo post-Éden no se equipara en ninguna parte de las Escrituras con una prueba de comunión en el momento del bautismo.
La psicología de establecer una prueba de comunión
Debemos recordar que una «prueba de comunión» no es el requisito «máximo» para ser admitido en la iglesia, sino más bien la condición «mínima» que debe cumplir quien desee ser miembro de la iglesia. En otras palabras, hay margen para crecer. Sin embargo, es un error común equiparar una «prueba de comunión» con una «prueba de vida eterna».
En la iglesia ASDMR, todos nuestros Principios de Fe se han considerado generalmente como pruebas de comunión y, por lo tanto, esenciales para ser cumplidos antes del bautismo.
Pero debemos considerar las siguientes preguntas:
¿Qué criterios determinan qué creencias deben ser aceptadas y profesadas antes del bautismo, y cuáles pueden ser enseñadas después? En resumen, ¿cómo decidimos qué se convierte en una prueba de comunión?
En la comisión a la iglesia, Cristo mostró que algunas enseñanzas serían necesarias antes de la conversión y el bautismo, y otras después (véase Mateo 28:18-20).
Cuando la norma se convierte en el destino
La Iglesia Adventista del Séptimo Día prohibió formalmente las carnes impuras en sus Creencias Fundamentales en 1981. Los ASDMR estableció su norma en el vegetarianismo en 1925. Sin embargo, ambas se han enfrentado al mismo reto: los miembros suelen considerar la norma establecida como el destino, en lugar del punto de partida, de la reforma de la salud.
Cuando la Iglesia ASDMR estableció el vegetarianismo como requisito para la comunión y la Iglesia Adventista del Séptimo Día estableció como requisito el consumo exclusivo de carnes limpias, especialmente cuando el consejo profético exhorta al pueblo de Dios en general a seguir una dieta totalmente vegetal (vegana), se produce el siguiente resultado:
- Los miembros pueden sentir que al convertirse en vegetarianos o abstenerse de comer carnes impuras, han «llegado» y ya no necesitan buscar reformas más profundas, a pesar de que se ha dado más luz sobre una dieta totalmente vegetal. Esto es especialmente evidente en la Iglesia Adventista del Séptimo Día. La norma de la iglesia se convierte involuntariamente en el punto final, en lugar del punto de partida, de la reforma de la salud.
- La intención original de la reforma de la salud —como medio para alcanzar una mayor vitalidad física, mental y espiritual— puede verse eclipsada por una simple lista de verificación centrada en el cumplimiento, perdiéndose así el propósito transformador que Dios tenía previsto. La reforma de la salud es mucho más que la dieta, especialmente en una época en la que las enfermedades relacionadas con el estilo de vida son habituales.
Entonces, ¿cómo llega la IASDMR a la conclusión de que el vegetarianismo debe convertirse en una prueba de comunión? Para ello, debemos recurrir a los argumentos presentados en el libro Fundamental Christian Beliefs of the Seventh Day Adventist Reform Movement (Creencias cristianas fundamentales del Movimiento Reformista Adventista del Séptimo Día).
Argumentos bíblicos examinados
El Día de la Expiación: interpretando los tipos de manera coherente
En la sección “El consumo de carne en los últimos días” (página 91), las Creencias Fundamentales de la IADSMR afirman: “Isaías 22:12-14 tiene una aplicación especial durante el día antitípico de la expiación, que comenzó en 1844”.
El pasaje dice lo siguiente:
“Y en aquel día el Señor Dios de los ejércitos llamó al llanto, al luto, a la calvicie y al ceñirse con cilicio; y he aquí alegría y regocijo, matando bueyes y sacrificando ovejas, comiendo carne y bebiendo vino: comamos y bebamos, porque mañana moriremos. Y fue revelado a mis oídos por el Señor de los ejércitos: Ciertamente esta iniquidad no será purgada de vosotros hasta que muráis, dice el Señor Dios de los ejércitos”.
Isaías 22:12-14
El problema con la interpretación de la IADSMR es que el contexto histórico de este pasaje no tiene nada que ver con el día de la expiación. Más bien habla de la invasión asiria durante el reinado de Ezequías. Después de pronunciar juicios sobre naciones extranjeras, Isaías 22 cambia el enfoque a Jerusalén misma. Dios llamó a su pueblo a volverse a Él con llanto y luto, un llamado destinado a producir humildad y arrepentimiento ante el peligro inminente. En cambio, el pueblo ignoró la advertencia y se dedicó a festejar, celebrar y al fatalismo imprudente: “Comamos y bebamos, porque mañana moriremos”.
La mención de “matar bueyes, matar ovejas, comer carne y beber vino” no es una condena de estos elementos per se, ya que eran elementos normales de la dieta y la celebración en Israel en aquella época. El problema era el momento y la actitud. No era un momento para “la alegría y el regocijo”. En un momento de crisis y advertencia divina, entorpecieron sus percepciones con la indulgencia en lugar de volverse hacia Dios.
El punto de Isaías no es la ley alimentaria, sino la rebelión espiritual en Judá. El pasaje condena su desafiante negativa a responder al llamado de Dios, no su selección de menú.
Pero quizás la razón por la que la IADSMR ve una aplicación especial de este pasaje al Día de la Expiación se encuentra en el versículo 22, que habla de un individuo que tiene la llave de David, que “abrirá, y nadie cerrará; y cerrará, y nadie abrirá”. En Apocalipsis 3:7, Cristo se identifica a sí mismo como aquel que tiene “la llave de David” y posee esa misma autoridad para abrir y cerrar, una referencia profética al comienzo de la obra de Cristo en el Lugar Santísimo en 1844. Pero en Isaías 22, la persona que tiene la llave de David también es llamada “clavo en lugar seguro” (v. 23), sin embargo, más adelante se dice que ese mismo clavo será quitado y caerá (v. 25), detalles que no pueden transferirse íntegramente a Cristo sin producir contradicciones.
Debemos tener cuidado de no tomarnos libertades interpretativas más allá de lo que el Espíritu de Dios pretendía. Una interpretación sólida requiere que reconozcamos el contexto completo y permitamos que los escritos inspirados indiquen dónde un tipo profético se extiende realmente más allá de su cumplimiento histórico inmediato.
En resumen, los retos de la interpretación de la IASDMR surgen porque:
- Las palabras de Dios “alegría y regocijo, matando bueyes y sacrificando ovejas, comiendo carne y bebiendo vino” son descriptivas, no prescriptivas.
- Esto es problemático, ya que la aplicación coherente de todos los elementos relacionados de Isaías 22 a un contexto futuro crea inconsistencias.
- No hay ninguna confirmación inspirada que respalde la aplicación de Isaías 22:12-14 por parte de la IASDMR.
Por estas razones, esta interpretación parece basarse más en especulaciones que en conclusiones firmemente fundamentadas en pruebas bíblicas claras.
Otro aspecto de la tipología del Día de la Expiación que se utiliza para apoyar una prueba alimentaria de comunión es el requisito de ayunar ese día. Era la única ocasión anual en la que se ordenaba a toda la congregación ayunar:
“También el décimo día de este séptimo mes habrá un día de expiación: será para vosotros una santa convocación; y afligiréis vuestras almas”.
Levítico 23:27
La consecuencia por el incumplimiento era severa:
“Porque cualquier alma que no se afligiré en ese mismo día, será cortada de entre su pueblo.”
Levítico 23:29
La cadena interpretativa es la siguiente: el Día de la Expiación típico corresponde al Día de la Expiación antitípico que comenzó en 1844; el ayuno de los israelitas en ese día corresponde a nuestro vegetarianismo actual; por lo tanto, el vegetarianismo debería ser obligatorio para la comunión, al igual que entonces era obligatorio el ayuno.
Sin embargo, este razonamiento plantea una pregunta fundamental. ¿Con qué reglas de interpretación aplicamos un aspecto del deber de la congregación en el Día de la Expiación típico literalmente a nosotros mismos, mientras que aplicamos otro aspecto espiritualmente?
A los israelitas se les ordenó hacer dos cosas en ese día: afligir sus almas (incluyendo el ayuno) y abstenerse de trabajar. Interpretamos el ayuno como correspondiente al vegetarianismo, una práctica alimentaria literal. Sin embargo, interpretamos la abstención del trabajo como la abstinencia de las «obras del pecado», una aplicación espiritual. ¿Cómo se concilia esto?
Si debemos interpretar el principio de no trabajar espiritualmente (ya que una aplicación literal contradiría 2 Tesalonicenses 3:10, “si alguno no quiere trabajar, tampoco coma”), ¿sobre qué base afirmamos que el ayuno debe interpretarse como vegetarianismo literal en lugar de los actos espirituales descritos en Isaías 58:6-7?
“¿No es este el ayuno que he escogido? Desatar las ligaduras de la maldad, deshacer las cargas pesadas y dejar libres a los oprimidos, y que rompas todo yugo? ¿No es repartir tu pan con el hambriento y traer a tu casa a los pobres desamparados?”.
Isaías 58:6-7
Si seguimos esta lógica de manera coherente, interpretando el «ayuno» como ayudar a los oprimidos, alimentar a los hambrientos, dar cobijo a los sin techo, visitar a los presos y buscar la justicia, entonces cualquier miembro que falle en estas áreas debería enfrentarse a la disciplina de la iglesia. ¿Es esta la conclusión que estamos dispuestos a aceptar?
El problema no está en extraer lecciones espirituales de los tipos (siempre que no se trate de una interpretación privada). El problema está en ser selectivos con nuestra interpretación, eligiendo qué elementos aplicar literalmente y cuáles espiritualmente sin principios hermenéuticos coherentes.
Aunque no se citan como pruebas en el folleto de los Principios Fundamentales de la IADSMR, los siguientes argumentos bíblicos son comunes dentro de la iglesia y también merecen cierta consideración.
Autoridad de la iglesia para obligar
Algunos sostienen que la iglesia posee la autoridad para establecer normas de comunión basadas en las palabras de Cristo en Mateo 16:19 y 18:18, donde Él le dio a la iglesia el poder de «atar y desatar». Esto, sostienen, le da permiso para establecer normas progresivas: abstenerse de toda carne y, eventualmente, de los huevos, los lácteos y la leche.
Debemos ser extremadamente cuidadosos al aplicar las palabras de Cristo aquí. A diferencia de la Iglesia católica, los protestantes y los adventistas del séptimo día no creen en la autoridad del dogma.
El Catecismo de la Iglesia Católica afirma:
“El Magisterio de la Iglesia afirma que ejerce la autoridad que le ha sido conferida por Cristo en toda su plenitud cuando define dogmas, es decir, cuando propone, de forma que obliga a los católicos a una adhesión irrevocable de fe, las verdades contenidas en la Revelación divina”. Fuente.
El dogma católico tiene dos elementos:
- la revelación pública de Dios contenida en las Escrituras y la tradición, y
- una proposición de la Iglesia católica que declara este dogma vinculante a través de una decisión papal ex cathedra o una definición del concilio ecuménico. Fuente
Según la enseñanza católica, el poder de “atar y desatar” justifica el derecho de la Iglesia a legislar la doctrina y establecer normas vinculantes. No es meramente espiritual o simbólico, sino una autoridad real para crear la ley eclesiástica.
Pero el pueblo de Dios no tiene la misma consideración por la legislación eclesiástica. Obsérvese cómo el Espíritu de Profecía aborda la autoridad eclesiástica en el contexto del mandato evangélico:
“En el mandato a sus discípulos, Cristo no solo esbozó su trabajo, sino que les dio su mensaje. Enseñad al pueblo, dijo, «a guardar todas las cosas que os he mandado». Los discípulos debían enseñar lo que Cristo había enseñado. Esto incluye lo que Él había dicho, no solo en persona, sino a través de todos los profetas y maestros del Antiguo Testamento. La enseñanza humana queda excluida. No hay lugar para la tradición, para las teorías y conclusiones del hombre, ni para la legislación eclesiástica. Ninguna ley ordenada por la autoridad eclesiástica está incluida en la comisión. Ninguna de estas cosas deben enseñar los siervos de Cristo”.
DA 826.1
Y de nuevo:
“Pero Dios tendrá un pueblo en la tierra que mantendrá la Biblia, y solo la Biblia, como norma de todas las doctrinas y base de todas las reformas. Las opiniones de los eruditos, las deducciones de la ciencia, los credos o las decisiones de los concilios eclesiásticos, tan numerosos y discordantes como las iglesias que representan, la voz de la mayoría… Ninguno de estos elementos, ni todos ellos, deben considerarse como prueba a favor o en contra de ningún punto de la fe religiosa. Antes de aceptar cualquier doctrina o precepto, debemos exigir un claro “Así dice el Señor” que lo respalde.”
GC 595.1
El poder de atar y desatar dado a la iglesia por Cristo se refiere a la disciplina eclesiástica y a la autoridad para reconocer o rechazar formalmente la comunión basándose en normas bíblicas, no para crear nuevos requisitos doctrinales o pruebas que no se encuentran en las Escrituras. Un ejemplo de ello sería Hechos 15, donde la iglesia se reunió por delegación y emitió un juicio doctrinal basado en la aplicación de los principios de la ley; curiosamente, sentando un precedente en la iglesia primitiva para ser más indulgente de lo que antes se creía posible. En otras palabras, la iglesia declaró que una práctica tradicional (la circuncisión) ya no era una prueba de comunión.
“No comeré carne mientras el mundo exista“
Algunos citan la declaración de Pablo: “Por lo tanto, si la comida hace que mi hermano tropiece, no comeré carne mientras el mundo exista, para no hacer tropezar a mi hermano” (1 Corintios 8:13), como el establecimiento del vegetarianismo como norma de comunión.
Pero, ¿qué quiso decir Pablo realmente? El contexto es decisivo.
Primera de Corintios 8 aborda una controversia específica del siglo I: comer alimentos sacrificados a los ídolos. El capítulo comienza con esta cuestión concreta: “En cuanto a las cosas ofrecidas a los ídolos…” (versículo 1). Para algunos creyentes, las prácticas de adoración de ídolos que les rodeaban hacían que comer esos alimentos les pareciera participar en la idolatría. Otros entendían que los ídolos no son nada y que la comida en sí misma es moralmente neutra.
Pablo trató de traer la paz entre estas partes a menudo conflictivas, no mediante la promulgación de una nueva normativa alimentaria, sino animando a los creyentes a dar prioridad al amor sobre la libertad. Como explica en el versículo 9: “Pero mirad que esta libertad vuestra no se convierta en tropiezo para los débiles”.
Fundamentalmente, Pablo afirma que comer alimentos ofrecidos a los ídolos es permisible para aquellos que tienen libertad en Cristo:
“Todo lo que se vende en el mercado, comedlo sin hacer preguntas por motivos de conciencia, porque la tierra es del Señor y todo lo que hay en ella. Si alguno de los incrédulos os invita a comer, y queréis ir, comed de todo lo que os pongan delante, sin preguntar por ninguna razón por causa de la conciencia. Pero si alguno os dice: “Esto ha sido ofrecido en sacrificio a los ídolos”, no comáis, por causa del que os lo ha hecho saber y por causa de la conciencia”.
1 Corintios 10:25-28
Las palabras de Pablo concuerdan perfectamente con la instrucción de Jesús sobre la impureza ceremonial:
“Y llamando a la multitud, les dijo: Oíd y entended: No es lo que entra en la boca lo que contamina al hombre, sino lo que sale de la boca, eso es lo que contamina al hombre.”
Mateo 15:10-11
La instrucción de 1 Corintios 8:13 no es un mandato para adoptar el vegetarianismo o prohibir por completo el consumo de carne. Más bien, demuestra la disposición de Pablo a renunciar a una libertad legítima por amor, eligiendo abstenerse cuando el ejercicio de su libertad pudiera dañar el crecimiento espiritual de otra persona. El principio consiste en dar prioridad a los demás sobre uno mismo, no en imponer restricciones alimentarias como requisitos para la comunión de la iglesia.
Codiciar las cosas malas
Algunos argumentan que, dado que los israelitas fueron destruidos por codiciar la carne, y estos acontecimientos sirven de ejemplo para nosotros, “sobre quienes han llegado los fines de los siglos” (1 Corintios 10:11), se nos exige que hagamos del uso de la carne una prueba de comunión.
Sin embargo, primero debemos observar que Pablo se incluye a sí mismo y a sus contemporáneos en este consejo. Cuando se refiere al “fin del mundo”, no habla solo de un futuro lejano, sino de un período que ya había comenzado en el siglo I. Consideremos el uso del término en otra de sus cartas:
“Pero ahora, una vez en el fin del mundo, se ha manifestado para quitar el pecado mediante el sacrificio de sí mismo”.
Hebreos 9:26
¿Cuándo apareció Cristo para quitar el pecado mediante el sacrificio de sí mismo? En el “fin del mundo”; evidentemente, la frase “fin del mundo” incluye un período de tiempo desde que el Señor estuvo en la tierra.
Por lo tanto, si la frase “codiciar las cosas malas” tuviera por objeto prohibir todo consumo de carne, Pablo estaría condenando su propia práctica y la de los creyentes bajo su ministerio, algo que el Nuevo Testamento claramente no apoya.
Conclusión
Hemos examinado los principales argumentos bíblicos utilizados para justificar que el vegetarianismo sea una prueba de comunión. ¿Qué hemos descubierto?
Estos exámenes nos llevan a una única conclusión: las Escrituras no proporcionan el claro «Así dice el Señor» necesario para hacer del vegetarianismo un requisito para el bautismo y la comunión eclesiástica.
No se trata de un asunto trivial. No estamos discutiendo si el vegetarianismo es beneficioso, saludable o ideal, ya que es todas estas cosas. Estamos discutiendo si tenemos autoridad divina para convertirlo en una condición para entrar en una relación de pacto con el pueblo de Dios. Se trata de cuestiones categóricamente diferentes.
Si queremos mantener el principio protestante de Sola Scriptura, si queremos defender nuestra resolución de 1987 de que las decisiones de la iglesia deben estar «en armonía con la voluntad de Dios tal y como se describe en la Biblia», debemos estar dispuestos a reconocer cuándo nuestras prácticas exceden nuestra garantía bíblica. Hacer lo contrario es anteponer la tradición a las Escrituras, elevar lo que creemos que debería ser cierto por encima de lo que realmente establece la revelación.
Pero las Escrituras no son nuestra única fuente de consejo inspirado. Hemos sido bendecidos con el don profético, y los escritos de Elena G. de White proporcionan amplias instrucciones tanto sobre la reforma de la salud como sobre la aplicación adecuada de las normas doctrinales. ¿Quizás lo que las Escrituras no establecen claramente, lo hace el Espíritu de Profecía?
Esta es la pregunta que debemos examinar ahora. En nuestro próximo estudio, nos centraremos en las evidencias del Espíritu de Profecía que se han utilizado para apoyar el vegetarianismo como prueba de comunión. Nos preguntaremos: ¿Apoyan los Testimonios, cuando se leen de manera exhaustiva y contextual, esta posición?